"Slumdog Millionaire": La respuesta en la calle

Danny Boyle se ha coronado con su nuevo film, y cuando medio mundo mira para la gala de los Oscars ve sin duda una vencedora clara, "Slumdog Millionaire" con 10 nominaciones. Jamal Malik es un chico huérfano de 18 años que vive en los suburbios de la ciudad de Mumbai. El muchacho participa en la versión india del programa "¿Quien quiere ser millonario?" Pero ¿cómo un chico de la calle puede saber tanto? Jamal es acusado de haber hecho trampas para ganar el certamen. Para poder probar su inocencia Jamal cuenta la historia de su vida, sus experiencias en las calles, con la gente de los suburbios, e incluso su gran amor por Latika. De ahí parte la premisa argumental del guión escrito por Simon Beaufoy, una idea que a priori decir que entusiasma y se ve con entusiasmo dentro de la película, aunque la narrativa y el ritmo de Boyle tiene la culpa más que la historia en sí, ya que el libreto funciona bien dentro de unos cánones, en otros no es que descarrile, puesto que no lo hace, sino que cuenta algo que hemos visto millones de veces en films, y si bien la estructura recuerda por ejemplo (a menor escala) a "Erase una vez América" aquí también se expone con mucha soltura el dilemático tema de la humanidad, el dinero, la pobreza, el aprendizaje en la vida callejera (sin duda otro mensaje destacado que normalmente se suele tratar con intolerancia en la sociedad de nuestros días) y el cambio potenciado por el amor de Jamal hacía Latika (quizás lo más superfluo del film, pues lo que hay de por medio, lo menos tangible es lo más interesante de "Slumdog Millionaire"). Así pues, 3 películas en una, una contando la infancia de los tres ejes protagonistas, la segunda con la pubertad y juventud de los mismos, y la tercera el desenlace adulto (la parte más floja y estereotipada de las tres en mi opinión), amenizado con el pilar que me ha parecido más original del guión de Beaufoy, el concurso del Sobera Indio, que va narrando los pasajes del guión a modo de flashback, cada pregunta sorprende (menos la última, que es demasiado obvia y "carroñera" por parte del guionista) y te lleva al siguiente paso, eso gusta. Un guión sencillo que funciona bien (sobretodo la primera mitad, que es bastante genial) por los toquecitos de novedad, ya comentados, una historia Hollywoodiense llevada a la India con bastante clase que no rechina pero que tampoco es la quinta esencia del 2009 en cuanto a cine, como bien he leído en casi todas las críticas.

En el reparto, todos están bastante acertados, partimos de un plantel de actores desconocidos en su mayoría y que hacen que te metas más si cabe en la historia. Los tres protagonistas indiscutibles son, Jamal, interpretado por Dev Patel, bien en el papel de joven dulce que consigue dar con la solución (valga la redundancia), por cierto cabe mencionar la fantástica aportación del Jamal niño. Le acompaña su hermano Salim, Madhur Mittal en la etapa adulta, aunque mejor el resto de actores que le dan vida. La bella Latika, que la interpreta Freida Pinto (me da que esta chica se va a comer Hollywood) con bastante soltura, garra y decisión, muy correcta. De los secundarios destaco al presentador del "50X15" Versión India, interpretado por Anil Kapoor, dando esa dualidad entre el juego y la hipocresía del personaje televisivo a su vez que real. Mención especial también para el reparto infantil y juvenil, que hace un gran trabajo para completar la vida de los protagonistas. Un reparto bien puesto dentro del film, funciona aunque ninguno destaca más que otro, simplemente muy correctos.

Técnicamente tengo cierta dualidad al hablar del trabajo de Danny Boyle tras la cámara. Por un lado hay que aplaudir la excelente fotografía que rodea la película, muy conseguida en cuanto a diversidad y gran dinamismo. En cuanto a los planos, Boyle se lleva su historia al estilo documental y "videoclipero", rodando con un estilo muy remarcado por la cámara al hombro (que a veces irrita demasiado en mi opinión y no sitúa bien al espectador sacándolo o no asimilando bien los fotogramas) los planos cortos además de un montaje muy rico en imágenes (mucho material, este punto está bien) aunque algo caótico (aunque al final parece calmarse) por lo ya comentado. Entiendo que el guión lleve las carencias que Boyle inteligentemente ha tapado con una realización dinámica, llena de cortes y acercando lo máximo posible los angulares al reparto, es por ello que se ve una dirección buena, ya que sin Boyle el film se hubiese quedado algo más irregular en cuanto a lo técnico, por lo tanto, dualidad en mi caso, eso si, para nada es una dirección falta de calidad o estilo. Banda sonora para A.R. Rahman, con temas electrónicos muy machacones como sutiles, que funcionan muy bien dentro del film pero que fuera de él (si se escucha por separado el score) dan bastante dolor de cabeza, me da que se llevará el Oscar, pero para mi, ni de lejos es el mejor score del año y seguiré defendiendo esta tesitura por muy innovadora que se considere la partitura entre los académicos. Merece destacar también el montaje, muy logrado (con saltos y muchas cosas que contar, que quedan genial en ritmo y sustancia) y aunque la parte del final sea argumentalmente floja, aquí el montaje sale a relucir para que el espectador acepte estas carencias con muy buen sabor de boca (no hay más que ver las secuencias de acción, o la escena del final con la tensión del comodín de la llamada).

Aunque la apuesta entre el cruce cultural, social, religioso e incluso sentimental parece atractiva para todo el mundo, el guión no termina de equilibrar bien metáfora o simbolismo con efectividad (Que no efectísmo, cuidado), no obstante Boyle hace suya la historia, la mima y le da cierto tratamiento que la elevan algo más, es un buen film que no molesta ver, pero tampoco me parece lo mejor del año ni el "peliculón tan claro y ganador de los Oscars, veremos que pasa. Un 7.

NOTA: 7/10
RECOMENDACIÓN: Ver en V.O.S.E. de manera casi obligada, no la concibo doblada.
AÑO: 2008
DURACIÓN: 120 min
Ficha en IMDB
Trailer en Youtube